Le conclusioni di Tampere individuano, quale pietra angolare della cooperazione giudiziaria penale e civile nel nuovo contesto istituzionale e normativo, il principio del mutuo riconoscimento.
Tali previsioni si ispirano al principio del reinserimento sociale delle persone condannate.[nine] La Corte di giustizia ha chiarito i legami con lo Stato di consegna necessari a soddisfare le nozioni di “dimora” e “residenza”[10] a tali fini, sottolineando anche che queste non possono essere interpretate in modo più estensivo di quanto risulta dalla definizione uniforme, nell’insieme degli Stati membri, fornita dalla Corte medesima.[eleven]
La presente decisione quadro si limita a quanto è necessario per conseguire tali scopi in ottemperanza al principio di proporzionalità enunciato nello stesso articolo.
i motivi di rifiuto della consegna possono essere esclusivamente quelli previsti nell’artwork. 18, L. n. 69/2005 (fra essi, ad esempio, l’esser stata la sentenza emessa in violazione dei principi di un processo equo, ovvero in violazione di irrinunciabili garanzie processuali, come il divieto di ne bis in idem, o il caso in cui il MAE concerna reati che la legge italiana considera commessi in tutto o in parte nel suo territorio; altre limitazioni riguardano, infine, il caso di minori o donne incinta o madri di prole di età inferiore ai three anni).
se la persona interessata non può essere considerata responsabile dal paese dell’Unione cui è stato richiesto di agire in base al mandato, a causa della sua età.
Il consenso alla consegna e la rinuncia espressa al beneficio della regola della specialità possono essere revocati in conformità con le norme pertinenti applicabili in qualsiasi momento secondo il diritto danese.
copia del provvedimento restrittivo della libertà personale, o della sentenza di condanna che hanno dato luogo alla richiesta di MAE;
Il nostro operato ha luogo nelle maggiori città Italiane ove vi sono le nostre sedi legali. Clicca qui for each verificare dove si trovano le nostre sedi.
Lo scopo della riforma è senza dubbio quello di elidere le criticità che nel corso degli anni hanno impedito una facile operatività del principio del mutuo riconoscimento, di cui la Decisione Quadro sul M.A.E. venne a costituire primissima attuazione tra i Paesi dell’Unione. La Legge di delegazione europea del 2018 (L. n. 119/2019), in esecuzione della quale è stato adottato l’articolato di riforma, aveva predisposto, tra i criteri più importanti, quello di armonizzare la legge interna sul mandato d’arresto europeo alla decisione quadro 2002/584/GAI, sia in relazione alla procedura di consegna e agli obblighi di informazione, che alla disciplina dei motivi di rifiuto, prevedendo, in particolare, quali motivi di non esecuzione facoltativa del mandato di arresto europeo, quelli indicati dall'articolo 4 della decisione quadro 2002/584/GAI, al fine di assicurare concretezza al principio del mutuo riconoscimento, ferma le la salvaguardia dei principi fondamentali dell'ordinamento. All’uopo il testo di riforma interviene, quindi, in primis sull’artwork. 1 della L. n. sixty nine/2005 -sopprimendo l’inciso che limitava l’esecuzione in ipotesi di incompatibilità con i principi supremi dell’ordinamento costituzionale in tema di diritti fondamentali, di libertà e del giusto processo- e poi sull’art. two che, riformulato nel comma one, prevede quindi che l'esecuzione del mandato di arresto europeo non possa, in alcun caso, comportare una violazione dei principi supremi dell'ordine costituzionale dello Stato o dei diritti inalienabili della persona riconosciuti dalla Costituzione, dei diritti fondamentali e dei fondamentali principi giuridici sanciti dall'articolo six del trattato sull'Unione europea o dei diritti fondamentali garantiti dalla Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali. Una sorta di ripetizione che, si confida, faccia salve le prerogative processuali del consegnando. Onde evitare intralci, non potranno opporsi all’esecuzione garanzie various da quelle previste nell'articolo 4 della decisione quadro: il solo limite opponibile all'applicazione del diritto dell'Unione, sarà «l'osservanza dei principi supremi dell'ordine costituzionale italiano e dei diritti inalienabili della persona». Più nel dettaglio, all’artwork. one della l. sixty nine/2005 vengono aggiunte poi una serie di prescrizioni che dovrebbero agevolare la cooperazione. La lett. b) viene riscritta prescrivendo l’esecuzione sempre che il mandato di arresto europeo provenga da un'autorità giudiziaria e che, quando sia emesso al fantastic dell'esecuzione di una pena o di una misura di sicurezza privative della libertà personale, la sentenza da eseguire sia esecutiva.
Ugualmente, le segnalazioni del SIS II inerenti agli oggetti contengono, invece, dati che permettono di individuare le seguenti specifiche categorie, al good del loro sequestro:
(6) Il mandato d'arresto europeo previsto nella presente decisione quadro here costituisce la prima concretizzazione nel settore del diritto penale del principio di riconoscimento reciproco che il Consiglio europeo ha definito il fondamento della cooperazione giudiziaria.
Invero, l’ufficiale di polizia giudiziaria è chiamato svolgere un ruolo più centrale rispetto a quello riservatogli in sede di trasmissione diretta dell’euromandato (art.9). In particolare – una volta eseguito l’arresto – è tenuto advertisement informare la persona richiesta in consegna, in lingua a lui conosciuta, del contenuto e dei motivi dell’euromandato; deve consegnargli una comunicazione scritta circa le possibilità di acconsentire alla consegna, nominare un difensore di fiducia ed essere assistito da un interprete; è tenuto get more info inoltre advertisement individuare un difensore d’ufficio ai sensi dell’artwork. ninety seven cpp, qualora l’arrestato non vi provveda.
se il reato è coperto da amnistia nel paese dell’Unione a cui è stato chiesto di consegnare il colpevole;
three) se le autorità giudiziarie dello Stato membro dell'esecuzione hanno deciso di non esercitare l'azione penale per il reato read more oggetto del mandato d'arresto europeo oppure di porvi fantastic, o se la persona ricercata ha formato oggetto in uno Stato membro di una sentenza definitiva for each gli stessi fatti che osta all'esercizio di ulteriori azioni;